SARAMAGO

Izquierda

«Nosotros tenemos razón, la razón que asiste a quien propone que se construya un mundo mejor antes de que sea demasiado tarde, pero o no sabemos transmitir a los demás lo que es substantivo en nuestras ideas, o chocamos con un muro de desconfianzas, de prejuicios ideológicos o de clase que, si no logran paralizarnos completamente, acaban, en el peor de los casos, por suscitar en muchos de nosotros dudas, perplejidades, esas sí paralizadoras. Si el mundo alguna vez consigue a ser mejor, solo habrá sido por nosotros y con nosotros. Seamos más concientes y estemos orgullosos de nuestro papel en la Historia. Hay casos en que la humildad no es buena consejera. Que se pronuncie alto la palabra Izquierda. Para que se oiga y para que conste».

José Saramago (16 de noviembre de 1922 - 18 de junio de 2010) ¡Buen descanso, Maestro!

sábado, 5 de junio de 2010

ECOLOGÍA

"RECURSOS NATURALES"


Todos los jueves de 19 a 20 Hs.

FM Cenit - 96.5 MhZ.

MÚSICA Y ECOLOGÍA, PARA ENCONTRAR

"UN LUGAR DONDE VIVIR".

________________________________

MURIÓ CAMIONERO INTOXICADO POR FUMIGACIÓN

El hecho ocurrió el pasado viernes en el sur provincial. El joven chofer de 28 años, oriundo de Clucellas, transportaba soja que fue fumigada arriba del camión. Según el padre, la médica forense le dijo que tenía los órganos desintegrados y que nunca había visto un caso similar.

El pasado viernes, un camionero de 28 años de edad identificado como Iván Podevils falleció en la Playa SanMiguel, en la zona de Puerto General San Martín, al sur de la provincia de Santa Fe.

Vicente Bouvier, titular de la Federación de Transportistas de Cargas indicó que desde el primer momento en que se conoció la tragedia “hubo reticencia a brindar información” tanto desde organismos sanitarios como policiales, por lo que la familia y los compañeros de trabajo “nos manejamos con trascendidos”.

El referente de la agrupación señaló que el fallecimiento del muchacho sobrevino debido a que el cereal que trasladaba había sido fumigado dentro del mismo vehículo, una práctica barata y permitida pero muy peligrosa. “Desde hace tiempo sostenemos que no corresponde que se fumigue el cereal” dijo Bouvier, teniendo en cuenta que “al dueño del cereal le sale más económico pero las emanaciones son insostenibles”.

“El organismo del joven no resistió y el viernes por la tarde pidió auxilio en una de las peores playas que tenemos en la zona del puerto, la playa San Miguel, donde no le prestan ningún tipo de ayuda y terminó falleciendo”, relató el presidente de la Federación. Ante esto, los colegas de Iván organizaron una manifestación que incluyó destrozos en la zona donde ocurrió el hecho y cortes de ruta.

Frente a la situación, el delegado recordó que no existe “ninguna reglamentación” y que el ministerio de la Producción“nunca tomó ingerencia en el asunto”. Incluso aún teniendo en cuenta que los camioneros “no tenemos nada que ver con la calidad del cereal y no tenemos por qué sufrir las consecuencias de la fumigación”. Además mencionó que “desde hace décadas nos oponemos a este mecanismo”, lucha a la que sugirió que se sume también el gremio de choferes para defender los intereses de sus representados.

Por último agregó que se planteará la posibilidad de que se sancione una norma en el territorio provincial que prohíba fumigar en los camiones y establezca multas durísimas para quienes la incumplan de modo que “esta metodología aberrante se pueda terminar”.

Según publica hoy el diario “La Voz de San Justo”, el padre de la víctima comentó que la médica forense encargada de la autopsia le informó que en 27 años de servicio nunca había visto un caso similar, ya que tenía todos los órganos desintegrados como si hubiera sufrido una caída desde un décimo piso.

______________

DURO DOCUMENTO CONTRA AGROTÓXICOS


Finalizado el 29º Congreso Nacional Ordinario de Delegados de la industria Fideera y donde se sumaron otros sindicatos , se emitió un documento durísimo sobre los agrotoxicos comparando su uso con un genocidio.

En el marco del congreso antes mencionado los delegados donde se discutió sobre el glifosato en la soja transgénica y del cual participaron profesionales, los mismos emitieron un durísimo comunicado tras haber hecho un análisis de la situación de la salud de sus afiliados.

DOCUMENTO:

Los delegados congresales de SATIF , participantes en el vigesimonoveno Congreso General Ordinario de Delegados , nos hemos reunido en San Jorge , Prov. de Santa Fe durante los días 27 y 29 de abril del 2010 , para dar compromiso con la defensa del medio ambiente y de la salud de la población en general y de los trabajadores en particular.

Quizás alguno le sorprenda o le llame la atención que un grupo de sindicatos hayamos decidido participar en el debate respecto a los agrotoxicos , la Sojatransgénica y el uso del Glifosato . Son los que piensan que la única función de los sindicatos es discutir salarios y cuando se puede condiciones de trabajo, esto es un grave error.

La función de los sindicatos en las sociedades modernas, es defender los intereses de los trabajadores y tal como dice la ley sindical, ello significa que la función de los mismos, consiste en luchar por la plena realización del trabajador como persona.

Por lo tanto nuestra preocupación, por nuestros compañeros, no comienza cuando ingresan a la fábrica y termina cuando se retiran, nuestro compromiso con ellos no dura solo ocho horas seis días a la semana.

Todo los que lo que les suceda nos concierne y mucho más cuando se trata de su salud y la de su familia. No es casual que las obras sociales hayan sido creadas por los sindicatos hace más de cincuenta años, ellas existían antes de que la legislación las reconociera.

El derecho a la salud y la vida es un derecho humano fundamental, es el primer derecho humano y cobra particular significación cuando se trata de los trabajadores, ya que de su salud depende su capacidad para ganarse su sustento y la de su familia.

Y es con esta legitimación con la que pretendemos intervenir en el debate sobre la utilización de los agrotoxicos y del Glifosato en la Soja Transgénica. No es casual que nos sumemos ahora a este debate, nuestras obras sociales registran un gradual y progresivo aumento de determinadas patologías entre nuestros representados, este es un dato objetivo y comprobable.

Sabemos que este incremento de graves enfermedades y de niños nacidos con malformaciones, coinciden con el tremendo aumento del cultivo de la soja en nuestro país y en Santa Fe en particular y el proporcional aumento del Glifosato.

¿Una coincidencia? , no lo sabemos con certeza, es por esto que nos sumamos al debate . Si sabemos que es una cuestión que toca poderosos intereses económicos, aunque también sabemos que involucra a pequeños y medianos productores.

Sin embargo, tenemos absolutamente claro que “Si esta en riesgo la salud y la vida de los trabajadores, no nos temblara el pulso para enfrentar a los que privilegian sus intereses económicos”.

Desde que se inventaron los agrotoxicos , millones de personas han enfermado y fallecido intoxicados, un autentico genocidio que ha afectado a más individuos que la guerra , los accidentes de transito y el SIDA .

Llevar a los responsables a la justicia, es un imperativo moral para la humanidad y no nos referimos a juicios de responsabilidad civil, que se traducen en indemnizaciones económicas siempre tardías

Nos referimos a juzgar su responsabilidad criminal, es imprescindible sentar en el banquillo a los acusados de los responsables MONSANTO, DUPONT, BASF, BAYER, SCHEMICALS y demás empresas que enferman a los pueblos y contaminan nuestros suelos y agua.

Por último sostenemos que aun en caso de dudas sobre casos que puedan producir los agrotoxicos en la vida humana , la duda debe resolverse a favor de la prohibición de su uso, es mil veces preferible el daño al patrimonio de algunos que un daño irreversible a la salud de las persona. Así de simple.

___________

Mensaje a la Cumbre de la Madre Tierra

20-04-10 Por Eduardo Galeano

Ojalá seamos capaces de hablar poco y hacer mucho. Graves daños nos ha hecho, y nos sigue haciendo, la inflación palabraria, que en América latina es más nociva que la inflación monetaria. Y también, y sobre todo, estamos hartos de la hipocresía de los países ricos, que nos están dejando sin planeta mientras pronuncian pomposos discursos para disimular el secuestro.

“Los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son dos nombres de la misma dignidad” Lamentablemente, no podré estar con ustedes. Se me atravesó un palo en la rueda, que me impide viajar. Pero quiero acompañar de alguna manera esta reunión de ustedes, esta reunión de los míos, ya que no tengo más remedio que hacer lo poquito que puedo y no lo muchito que quiero.

Y por estar sin estar estando, al menos les envío estas palabras.

Quiero decirles que ojalá se pueda hacer todo lo posible, y lo imposible también, para que la Cumbre de la Madre Tierrasea la primera etapa hacia la expresión colectiva de los pueblos que no dirigen la política mundial, pero la padecen.

Ojalá seamos capaces de llevar adelante estas dos iniciativas del compañero Evo, el Tribunal de la Justicia Climática y el Referéndum Mundial contra un sistema de poder fundado en la guerra y el derroche, que desprecia la vida humana y pone bandera de remate a nuestros bienes terrenales.

Ojalá seamos capaces de hablar poco y hacer mucho. Graves daños nos ha hecho, y nos sigue haciendo, la inflación palabraria, que en América latina es más nociva que la inflación monetaria. Y también, y sobre todo, estamos hartos de la hipocresía de los países ricos, que nos están dejando sin planeta mientras pronuncian pomposos discursos para disimular el secuestro.

Hay quienes dicen que la hipocresía es el impuesto que el vicio paga a la virtud. Otros dicen que la hipocresía es la única prueba de la existencia del infinito. Y el discurserío de la llamada “comunidad internacional”, ese club de banqueros y guerreros, prueba que las dos definiciones son correctas.

Yo quiero celebrar, en cambio, la fuerza de verdad que irradian las palabras y los silencios que nacen de la comunión humana con la naturaleza. Y no es por casualidad que esta Cumbre de la Madre Tierrase realiza en Bolivia, esta nación de naciones que se está redescubriendo a sí misma al cabo de dos siglos de vida mentida.

Bolivia acaba de celebrar los diez años de la victoria popular en la guerra del agua, cuando el pueblo de Cochabamba fue capaz de derrotar a una todopoderosa empresa de California, dueña del agua por obra y gracia de un gobierno que decía ser boliviano y era muy generoso con lo ajeno.

Esa guerra del agua fue una de las batallas que esta tierra sigue librando en defensa de sus recursos naturales, o sea: en defensa de su identidad con la naturaleza.

Hay voces del pasado que hablan al futuro.

Bolivia es una de las naciones americanas donde las culturas indígenas han sabido sobrevivir, y esas voces resuenan ahora con más fuerza que nunca, a pesar del largo tiempo de la persecución y del desprecio.

El mundo entero, aturdido como está, deambulando como ciego en tiroteo, tendría que escuchar esas voces. Ellas nos enseñan que nosotros, los humanitos, somos parte de la naturaleza, parientes de todos los que tienen piernas, patas, alas o raíces. La conquista europea condenó por idolatría a los indígenas que vivían esa comunión, y por creer en ella fueron azotados, degollados o quemados vivos.

Desde aquellos tiempos del Renacimiento europeo, la naturaleza se convirtió en mercancía o en obstáculo al progreso humano. Y hasta hoy, ese divorcio entre nosotros y ella ha persistido, a tal punto que todavía hay gente de buena voluntad que se conmueve por la pobre naturaleza, tan maltratada, tan lastimada, pero viéndola desde afuera.

Las culturas indígenas la ven desde adentro. Viéndola, me veo. Lo que contra ella hago, está hecho contra mí. En ella me encuentro, mis piernas son también el camino que las anda.

Celebremos, pues, esta Cumbre de la Madre Tierra.Y ojalá los sordos escuchen: los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son dos nombres de la misma dignidad.

Vuelan abrazos, desde Montevideo.
(Aporte de "ECOS" de Saladillo, para "Después de la Nada")
_______________

Carta abierta: Crece la oposición a la Mesa Redonda sobre Soja Responsable

Mayo 2010

Las organizaciones abajo firmantes rechazamos el calificativo de “responsable” para la soja, establecido por la Mesa Redonda sobre Soja Responsable (RTRS, por su siglas en inglés). Los intentos de la Mesa Redonda de Soja Responsable de “maquillar de verde” la producción a gran escala de soja transgénica etiquetándola como “responsable” agravarán los problemas que ya causa la producción industrial de soja, en lugar de contribuir a solucionarlos.

Se supone que la RTRS lanzará al mercado su sello “responsable” después de su conferencia anual que será en Brasil en junio de 2010. La producción industrial de soja ha provocado graves daños sociales y ambientales en América del Sur, entre otros la destrucción del hábitat, deforestación, destrucción de los sistemas alimentarios locales, degradación de los suelos, exposición de la población local a pesticidas tóxicos, y la expulsión y desplazamiento masivo de comunidades locales y pequeños agricultores.

En el Norte, la producción de soja a gran escala ha facilitado una industrialización sin precedentes de la cadena alimentaria, aumentando la dependencia de la importación de alimentos para la cría y engorde de animales, promoviendo patrones insostenibles de producción de proteinas animales, con consecuencias muy negativas para la agricultura, el medioambiente y la salud de la población, y estimulando al mismo tiempo patrones de consumo insostenibles. La producción intensiva de carnes, leche y huevos contribuye de manera importante a aumentar emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera, mientras que los agrocombustibles (biodiesel) de soja generan considerando su ciclo de producción completo, más emisiones que los combustibles fósiles.

Las empresas multinacionales consiguen enormes ganancias en ambos extremos de este sistema de producción insostenible.

La RTRS no podrá cumplir con el ofrecimiento que hace de soja “responsable” puesto que:

1) La RTRS carece de apoyo y no es representativa
La RTRS alega ser una “iniciativa internacional de muchas partes interesadas”, pero la verdad es que cuenta con muy poco o ningún respaldo de organizaciones campesinas y de agricultura familiar sostenible, de movimientos sociales y de la sociedad civil, tanto en América del Sur como en Europa. Muy por el contrario, el esquema de certificación enfrenta duras críticas de ese espectro de actores sociales, particularmente en los países productores. Por otro lado, incluso algunos de los gremios más importantes de la industria brasileña de la soja –APROSOJA Y ABIOVE —le han dado la espalda a la RTRS debido a la inclusión de una cláusula sumamente débil sobre deforestación (ver 2).

2) Los criterios que aplica la RTRS son completamente erróneos
La RTRS afirma que está desarrollando un sello “responsable” para las variedades de soja predominantes, pero su iniciativa está orientada por un conjunto de principios y criterios totalmente inadecuados. Por ejemplo:

• Transgénicos y plaguicidas
La RTRS certificará a la soja transgénica como “responsable”. Tanto la soja transgénica como la convencional se producen en régimen de monocultivo, ambas tienen impactos destructivos sobre la biodiversidad y las comunidades locales y a ambas se les aplican agroquímicos y tienen impactos en términos de bioseguridad, especialmente para la vida y fertilidad del suelo. La mayor parte de la soja que se cultiva en América del Sur está modificada genéticamente para hacerla resistente al herbicida glifosato ( comercializado por Monsanto como soja RoundupReady). Aunque a la soja transgénica se la promociona entre los agricultores como una vía para reducir los costos laborales, la aplicación continua e indiscriminada de herbicidas derivada de la producción de cultivos resistentes a herbicidas acarrea muy graves consecuencias para el sustento y la salud de las comunidades que viven en las inmediaciones de los campos de soja. También ha acelerado el crecimiento de malezas resistentes a los herbicidas, lo que ya constituye un problema serio en millones de hectáreas de soja en EEUU, Argentina y Brasil. Eso está haciendo que se vuelvan a usar nuevamente plaguicidas muy peligrosos tales como el 2,4-D (componente del Agente Naranja).

• Expansión de la soja y deforestación
Los criterios acordados por la RTRS en mayo de 2009 para etiquetar la soja como “responsable” no previenen una mayor deforestación. Según la RTRS, se puede cultivar soja “responsable” en tierras que hayan sido deforestadas muy recientemente p. ej. en mayo de 2009. Además, se puede cultivar soja “responsable” incluso en tierras que sevayan a deforestar en el futuro, siempre y cuando el productor pueda brindar “evidencia científica” que certifique que en tales tierras no había bosque primario ni áreas de alto valor de conservación (HCVAs), y que no se afectaron “tierras de la población local” (para las cuales no se brinda ninguna definición).

Tampoco queda claro cómo se monitorearía y velaría por el cumplimiento de estos criterios de por si erróneos.


3) La RTRS no puede resolver los impactos a gran escala de la agricultura industrial
Es importante señalar que la RTRS no puede solucionar los problemas de deforestación, las emisiones de gases de efecto invernadero y los conflictos sociales provocados por el avance de la frontera agrícola (cambio indirecto de uso del suelo). Otros impactos son el incremento de los precios de los alimentos y las enormes presiones sobre la tierra y los recursos naturales.

4) La RTRS sostiene que su propuesta es beneficiosa para el clima

RTRS sostiene que la soja “responsable” es beneficiosa para el clima, aunque sus principales destinos son servir de alimento para la cría insostenible de animanles y como materia prima para la producción de agrocombustibles. El cabildeo perverso de la RTRS y de la gigantesca empresa de biotecnología Monsanto en la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático en diciembre de 2009 para que se les asignara créditos de carbono a la producción industrial de soja, les valió el Premio Internacional de la Sirena Enfadada al peor cabildeo empresarial en materia de clima. En la Unión Europea, la RTRS está tratando de acreditarse bajo la Directiva de Energía Renovable (RED, por su sigla en inglés), que establce la meta de 10% de agrocombustibles, ampliamente rechazada.


Algunos de los proyectos piloto de la RTRS involucran a productores de soja de pequeña escala, pero eso no puede ocultar el hecho que casi toda la soja “responsable” de la RTRS será cultivada en plantaciones a gran escala con uso masivo de pesticidas y ninguna consideración por la población local o el medio ambiente. Para los consumidores es imposible ver el alcance de los daños provocados por la producción industrial de soja (RoundupReady), ya que esto sucede fuera de su vista y lejos de sus hogares. Los supermercados europeos utilizan la RTRS para reivindicar que actúan responsablemente mientras continuan haciendo sus negocios como siempre. Cualquier cadena de supermercados que participe en la RTRS se arriesga al rechazo de sus clientes.

A fin de resolver los impactos antedichos, las organizaciones abajo firmantes reclamamos soluciones reales que avancen en pos de un sistema de producción de alimentos sostenible que implique:

• la eliminación gradual de los sistemas de producción de monocultivos y en cambio, el fomento de sistemas agroecológicos, la diversificación de la producción, y el estímulo de la producción local para los mercados locales, que contribuyan a afianzar la seguridad y soberanía alimentaria;

• promover reformas agrarias genuinas y derechos verdaderos sobre la tierra, que resuelvan en los países que hoy producen soja los problemas de concentración de la tierra en pocas manos y los sistemas de propiedad de la tierra sumamente inequitativos;

• cambiar drásticamente los modelos de producción y los patrones de consumo, lo que se hará necesario para alimentar de manera sostenible y equitativa a una población de 9 mil millones de habitantes en el 2050; eso implica reducir los niveles alarmantes de consumo excesivo y de desperdicio en el mundo industrializado;

• renunciar a los sistemas de producción intensiva de carnes, leche y huevos y avanzar en pos de sistemas de ganadería de bajos insumos;

• eliminar la dependencia de Europa de las importaciones de proteína vegetal y respaldar medidas en pos de sistemas de ganadería de bajos insumos basados en el pastoreo;

• detener el fomento a la producción de agrocombustibles como supuesta solución de los países ricos frente al cambio climático y desarrollar en cambio mejores sistemas de transporte que reduzcan la demanda de energía y combustibles.


Firmas hasta el momento:

AFRICANDO Ongd, Gran Canaria

Amazon Watch, United States

Amigos de la Tierra España - Friends of the Earth Spain

ASEED Europe

AVES FRANCE, A Voice for Endangered Species

Basler Appell gegen Gentechnologie, Switzerland

BI "Kein Strom aus Palmöl !", Germany

Biofuelwatch, UK

Carbon Trade Watch

CESTA FOE EL SALVADOR

COECOCEIBA-Amigos de la Tierra Costa Rica

Corporate Europe Observatory

Don't Waste Arizona, Phoenix, AZ USA

Ecologistas en Acción, Spain

Ecological Society of the Philippines

Econexus

Focus on the Global South

Food and Water Europe

GM Freeze, UK

GM Watch, UK

India FDI Watch

Labour,Health and Human Rights Development Centre, Nigeria

Mangrove Action Project, USA

Munlochy Vigil, Scotland

NOAH, Friends of the Earth Denmark

Perkumpulan Elang, Riau – Indonesia

Rettet den Regenwald, Germany

Robin Wood, Germany

Salva la Selva, Spain

Soy Alliance, UK

Toxicsoy.org

Vereniging voor Ecologisch Leven en Tuinieren, Velt, Belgium

Wervel, Belgium

Xarxa de l'Observatori del Deute en la Globalització (ODG-Debtwatch, Catalonia)

X minus Y Solidarity Fund, the Netherlands

No hay comentarios: